1.778
redigeringer
SBC (diskussion | bidrag) |
SBC (diskussion | bidrag) |
||
Linje 60: | Linje 60: | ||
===Monopolet udfordres=== | ===Monopolet udfordres=== | ||
I 1840 blev den første ansøgning om bevilling til at oprette yderligere et bogtrykkeri i Aarhus indsendt til forvaltningen i København. Bag den stod [[Mads Bjørn Falkenberg]], der selv var udlært som typograf ved Elmquists trykkeri. | I 1840 blev den første ansøgning om bevilling til at oprette yderligere et bogtrykkeri i Aarhus indsendt til forvaltningen i København. Bag den stod [[Mads Bjørn Falkenberg]], der selv var udlært som typograf ved Elmquists trykkeri. Ansøgningen, der lagde vægt på byens seneste vækst, måtte imidlertid først godkendes i [[Aarhus Borgerrepræsentation|Aarhus borgerrepræsentation]]. Her var medlemmerne ikke overbeviste om, at byen på det tidspunkt kunne opretholde endnu et trykkeri, hvorfor ansøgningen afvistes. | ||
Nu synes portene imidlertid at have åbnet sig, og i de følgende år | Nu synes portene imidlertid at have åbnet sig, og i de følgende år indsendtes flere ansøgninger – af Falkenberg og andre. Samtidig ser der ud til at være opstået en begyndende irritation i byen, over hvad man opfatter som Elmquists udnyttelse af sit bogtrykkermonopol. Det kommer til udtryk i ansøgningerne, der bl.a. fremhæver Elmquists store formue, og i borgerrepræsentationen, hvor flere medlemmer beklager sig over det, der opfattes som bogtrykkeriets urimeligt høje priser. | ||
Endelig i januar 1846 | Endelig i januar 1846 åbnedes et nyt stentrykkeri af typograf [[Magnus Heymann]]. Stentrykkerierne kræver ikke privilegium, og inden længe begyndte Heymann at udsende en række mindre tryksager derfra. Samtidig kæmpede Elmquist imod udstedelsen af nye privilegier: Han afviste påstandene om, at han havde flere bestillinger end han kunne nå at ekspedere, og fremhævede stentrykkeriets konkurrence og en deraf faldende ordremængde. Lige lidt hjalp det: Magistraten og borgerrepræsentationen havde fået nok af Elmquist, der bl.a. anklagedes for en ''”overdreven Hang til Penge”''. (Sejr, s. 132) | ||
Måske var der faktisk noget om det: Det er i hvert fald ikke den eneste gang Elmquist er beskrevet som en mand, der værnede om sine pengesager. Hans brud med St. St. Blicher sidst i 1820’erne synes at have været, i hvert fald delvist, forårsaget af uenighed om Blichers honorar, og Elmquist skal også have været kendt for altid at udsætte betalingen af f.eks. håndværkere så længe som muligt. | Måske var der faktisk noget om det: Det er i hvert fald ikke den eneste gang, Elmquist er beskrevet som en mand, der værnede om sine pengesager. Hans brud med St.St. Blicher sidst i 1820’erne synes at have været, i hvert fald delvist, forårsaget af uenighed om Blichers honorar, og Elmquist skal også have været kendt for altid at udsætte betalingen af f.eks. håndværkere så længe som muligt. | ||
Hvorom alting er, blev Elmquist en velhavende mand. Avisen var en succes, og i løbet af 1840’erne nåede annonceindtægterne op på over 3000 rigsdaler årligt, for i | Hvorom alting er, blev Elmquist en velhavende mand. Avisen var en succes, og i løbet af 1840’erne nåede annonceindtægterne op på over 3000 rigsdaler årligt, for i 1850’erne at nå over 4000. I 1860’erne var Elmquist en af byens største skattebidragere. | ||
===A. F. Elmquists sidste år=== | ===A. F. Elmquists sidste år=== |
redigeringer